Alebo by sa to dalo pomenovať aj nasledovne: “Zmeniť spôsob uvažovania, pomôže zmeniť spôsob konania”.
Pomôžem si príkladom zo života. Ako je stabilný človek, ktorý stojí na jednej nohe? Ako dlho vydrží na tej nohe stáť? Ako je to z jeho rovnováhou? Dobre, ako stabilný je človek ktorý stojí na dvoch nohách? Je oveľa stabilnejší, ale kedy má absolútnu stabilitu? Ak stojí na 2 nohách a ešte sa o niečo opiera. To môžeme vidieť na starých ľuďoch.
Prečo o tom píšem?
Na koľkých nohách stojí vaša firma? Má tri zdroje príjmu?
Zoberme len takého predajcu áut. Ten tvorí príjem z predaja nových áut, príjem za predaj náhradných dielov a príjem zo servisu (záručný aj pravidelný). Ak je skutočne dobrý, tak má aj príjem z predaja ojazdených vozidiel. Teda v skutočnosti má 4 zdroje príjmu.
A čo bežný zamestnanec? Aj ten môže mať tri zdroje príjmu? Ako sa to bežne rieši?
Ako to urobiť zle? Napríklad pracovník realitky chce mať 3 príjmy, čo bežne robí? No predáva byty, vybavuje hypotéky ľuďom a keďže je to treba poistiť, tak robí aj poistky. Stojí na 3 nohách? Len zdanlivo!
Prečo? No hlavne preto, že takto má 3 šéfov - majiteľ realitky chce po ňom aby predával nehnuteľnosti. Banka po ňom chce tiež výsledky, ale klient si hypotéku vybavuje sám. A poisťovňa chce tiež po ňom nejaké výsledky ale klient má všetko poistené v poisťovni A ale on zastupuje poisťovňu B. Je expertom na reality? Je špecialista na poistky? Alebo finančný poradca, ktorý nájde klientovi najvýhodnejšiu hypotéku? Nie!
Ako by to mal spraviť, aby mal 3 zdroje príjmu?
Dám vám príklad:
Pred rokmi som pracoval v jednej tréningovej a seminárnej firme. Tam som to robil nasledovne. Začínal som ako predajca, takže môj prvý zdroj príjmu bol za predaj seminárov a konzultácií. Keď som sa kvalifikoval na trénera, tak som mal príjem za predaj a aj za dodávanie prednášok a seminárov. Potom som na sebe pracoval ešte viac, aby som sa stal konzultantom - takže toto bol môj tretí zdroj príjmov. Následne som sa stal šéfom pobočky a mal som štvrtý zdroj príjmu. A to všetko vrámci jednej firmy. Darilo sa mi veľmi dobre. Prečo? Lebo toto všetko dodávala firma, pre ktorú som pracoval.
Dáva to zmysel?
Napíšte, ako je to u Vás vo firme alebo v živote.
No neviem, osobne radšej dávam prednosť nezávislým zdrojom príjmu. Ten váš príklad mi pripadá ako tri prúdy z jedného prameňa a to nemusí byť vždy bezpečné.
OdpovedaťOdstrániťSuhlasim s Vami, je to vsetko prijem z jedneho pramena. Ak pramen zacne vysychat, vyschne vsetko.
OdstrániťLubica
súhlasím s chlapcom z dediny. Lineárny príjem je vždy len lineárny.
OdpovedaťOdstrániťpodľa mňa jedna firma = jeden zdroj príjmu.
OdpovedaťOdstrániťak pracujem pre jednu firmu, tak tá mi dáva jeden zdroj. či už dodávateľsky alebo ako zamestnanec. ak ponúkam viac služieb môžem mať viac akurát prameňov. ale zdroj je to stále jeden.
Článok je názorným príkladom pravdivosti príslovia, že "Kôň má štyri nohy a predsa sa potkne". Každý sa môže zmýliť, urobiť chybu (nikto nie je dokonalý...!). Je to ľudské a keď sa chyba prizná, je to O.K.
OdpovedaťOdstrániťAž po "Dám vám príklad" je možné s obsahom článku p. Žáka súhlasiť. V uvedenom príklade však ide o jeden prameň - ak ten vyschne, nezostane žiaden zo zdrojov. Diverzifikácia zdrojov by mala spočívať na podobnom princípe ako je to pri investovaní prebytkov peňazí - časť do a) nehnuteľností (najmä lukratívnych pozemkov); b) do diamantov a drahých kovov; c) umeleckých diel a predmetov s rastúcou zberateľskou hodnotou; d) dlhopisov (príp. aj akcií),... Ide o rokmi (desiatkami až stovkami rokov) overené komodity a dočasné "zlyhanie" jednej z nich by neovplyvnilo ostatné. Sú proste na sebe nezávislé. A to je to podstatné, v čom sa príklad p. Žáka líši od korektného príkladu. Príklad predajcu áut je pritom O.K. - ak by sa (hypoteticky) nové autá prestali predávať, žil by zo servisovania starších áut, z predaja ND a ojazdených áut...
Vážení anonymní a chlapec z dediny!
OdpovedaťOdstrániťZ pohľadu kam investovať prebytočné peniaze a ako, má pravdu posledný z Vás.
Článok je však o niečom inom. Predsatvte si, že máte zamestnanca (alebo človeka na ŽL) s podobnými názormi. A on musí utekať z práce a nemôže zostať ani o 10 minút navyše, lebo jeho druhý zdroj príjmu - poistky nepočká. No a cez víkend nemôže ísť na firemný team building, lebo má školenie na vitamíny (alebo diamanty). Čo by ste s takýmto človekom urobili? Je to jednoducho adept na okamžitý vyhadzov!
Tak tu je asi problém medzi pohľadom zamestnanca a zamestnávateľa.
OdpovedaťOdstrániťPre zamestnávateľa je ideálne "dievča pre všetko", zamestnanec, ktorý zvládne viac pozícií ideálne za jeden plat a bez záväzkov inde. A príde potiahnuť aj cez víkend(najprv občas, potom každú sobotu).
Pre zamestnanca je výhodnejšie mať 2 nezávislé zdroje príjmov. Diverzifikuje. A zvyčajne za Ďalšiu prácu u rovnakého zamestnávateľa nedostane celý ďalší plat, ale len nejaké odmeny.
Pre firmu je lepšie, ak poskytuje viac služieb jednému(veľkému) zákazníkovi, alebo ak má viac(menších) zákazníkov? Čo ak jeden zákazník odskočí?
Článok chápem ako radu zamestnancovi, nie zamestnávateľovi. V tomto prípade nie pre neho najlepšiu radu...
aj z mojho pohladu je tento clanok nie celkom jasny...teda ci su to rady pre zamestnanca alebo samostatne zarabajucu osobu...pre mna su viacere zdroje prijmu napriklad tieto (konkretne moj pripad), robim uctovnictvo 12 rokov pre xy mensich firiem (suhlasim s tym, ze lepsie je mat viac mensich firiem, ked bola kriza nepocitovala som to az tak), pred 3 rokmi som zacala zakladat elektronicky sro-cky - mnohe z nich ostali u mna na uctovnictvo, cely zivot ma bavila kozmetika, tak som si pred rokom a pol urobila e-shop s kozmetikou a vyzivovymi doplnkami, ktory celkom slusne ide...z tychto prijmov som si zacala kupovat nehnutelnosti (mensie byty na prenajom), z ktorych mi plynie pasivny prijem, popri tom som sa dost naucila o nehnutelnostiach a zacala som ciastocne s realitnou cinnostou...takze to je podla mna viac zdrojov prijmov...zamestnaniu sa nie nadarmo odborne hovori "ZAVISLA CINNOST"
OdpovedaťOdstrániťMy sme sa tuším stretli osobne. Tento článok je o jednom princípe, ktorý sa dá použiť buď dobre alebo zle. Vy ako podnikateľka ten princíp používate dobre!
Odstrániťnestretli, do BA nechodievam, je to daleko a moznosti su aj v inych mestach Slovenska...ale co nie je, moze byt :o)
OdstrániťKazimír, tento článok Ťi prosťe ňevyšiel. Súhlasím so všetkými komentármi. A na Tvoj názor, že "zamestnaňec odmietajúci robiť 10 minút navyše a prísť v sobotu na teambuilding je súci na vyhadzov" sa môžem len pousmiať. Taký zamestnávťeľ je súci na zamávaňie na rozlúčku. Aby ma ňiekto obmedzoval, že čo smiem robiť po práci? Fakt, s takým by som sa teda ňebavil.
OdpovedaťOdstrániťJuraj
Áno, presne o tom to je. Žiadny zamestnávateľ nie je povinný za každú cenu zamestnávať zamestnanca. A tak isto žiadny pracovník nemusí byť zamestnaný a pracovať, ak nechce. Je to len otázka ponuky a dopytu. A následne rozhodnutia, či ti to vyhovuje.
OdstrániťNo ale napíšem to presnejšie. Mal som človeka vo firme s podobným prístupom. Stále sa sťažoval, že málo zarába a koľko sa narobí. Presne, že nemám právo ho obmedzovať, čo smie robiť po práci. Mal pravdu.Tak sme sa dohodli a odišiel.
Keďže neodovzdal svoju prácu poriadne, dal som preveriť jeho mailovú schránku, aby sme ako firma zistili, čo klienti o ktorých sa staral od našej spoločnosti žiadali a čo im nasľuboval. A vtedy mi to došlo 90% z prijatých a odoslaných mailov bol jeho TZV "druhý nezávislý príjem", tak sme to napočítali a na základe časov prijatých a odoslaných mailov ( týkajúcich sa jeho súkromného biznisu) sme zistili, že mu to mohlo zabrať tak 90% jeho pracovného času. No skutočne neviem, ktorý zamestnávateľ bude v pohode takémuto zamestnancovi platiť mzdu a odvody a on si bude v pracovnom čase a s pracovnými pomôckami zamestnávateľa robiť súkromný biznis.